Unu el la Partioj estas aranĝitaj laŭ la peto de advokato de lia elekto nur se pro la malfacileco de la faktaj kaj jura pozicio, reprezentado de advokato estas bezonata, La BGH aperas havis decidon, decidi pri la nomumo de advokato en procedanta al defio la paternity. Unue, la tribunalo deklaris ĝenerale:"En familiaj aferoj, kiu estas nek geedzeca nek Familiaj disputoj estas, estas? uste al la? le? a helpo sub §§ et seq. de la FamFG La kondiĉoj de la nomumo de advokato en la kadro de la aprobita la? le? a helpo estas reguligita en paragrafo de la FamFGLa reguloj eksplicite distingi inter unu metodo kun advokato kaj proceso, en kiu reprezento de advokato ne estas deviga. Reprezentado estas ne preskribita de advokato, estas asignita al la Partioj, ĉe lia peto, reprezentanto preta advokato de lia elekto nur se pro la malfacileco de la faktaj kaj jura pozicio, la reprezento estas montrita de la advokato. 'En gento de aĵoj, tial, en proceedings al konkurso la patreco, estas ne postulita al esti reprezentita de advokato antaŭ la familio-tribunalo kaj la supera regionoj kortumo. La tribunalo igis ĝin malbari ke en proceedings al konkurso la patreco de la kandidato Implikita en la kadro de la? le? a helpo advokato estas atribuita. Efektive, koncerne la juran pozicion havas, en la signifo de la ago de malfacilaĵoj. La tribunalo deklaris la sekvantan:"La proceduro por kontra? i Paternity esti metitaj sur la prezento de la petanto de la specialaj postuloj. Ĝi ne estas sufiĉe se ĝi estas limigita al la prezento, la Partio en la demando estis la patro de la infano, prefere, la kialoj por la dubojn kiel al la patreco devas esti ekiris en la Individuo. Io alia estas ankaŭ ne el la genealogio de a? o aplikebla al la principo de Enketo Ĉi-tio sekvas el la fakto ke la principo de eksa ofico ekzameno en la paternity proceduro validas en plena. De la personoj implikitaj ne kvazaŭa faktoj povas esti konsiderata nur, se ili estas taŭgaj por servi la daŭra ekzisto de patreco, aŭ se ne kohera kun la paternity genlinioj, la disputo a? konto. Ĝi estas sekve en la manoj de la kandidato, ĉu la adekvataj cirkonstancoj povas esti enkondukita en la procezo aŭ ne.
Tiam la petanto ne povas lasi la fakto paroli, estus bezonata, kun la pravigo sube, la gravaj faktoj povas esti enkondukita de la tribunalo eksa ofico.
La tribunalo estas ankaŭ ne senkaŭza, se la kandidato estas responda prelego, por determini la cirkonstancojn de ĝia propra moviĝo, kaj tiam esti vidita, ĉu la kandidato akceptas vian retrovon a? alie al la publiko. 'Signife, la tribunalo observis:"en kazoj okupanta malobservo de la principo en senmona Partio ne devas esti provizita al la etendo pli malbona ol Partio kiu povas havigi la koston de la procedo ĝi mem. 'La tribunalo ankaŭ indikis al la sekvanta punkto:"Se, kiel ĝi respondas al la regulo - deveno opinio estis akirita, ĝi estas por la ne-advokato reprezentita Partoprenantoj taksi estas ofte malfacila, ĉu la raporto estas libera de difektoj kaj en procedurally akceptebla maniero estis akirita. Kvankam la tribunalo de Apelacio estas ĝusta, ke advokato ne povas regule kontroli la sciencaj informoj estas en la raporto. Tamen, li povos en kazo de dubo, pli bone ol la reprezentis Partioj taksi ? u la opinio estas minacata.
